《华盛顿邮报》

    媒体各说各话，看似一个贬一个褒，实际上吵的是一条线。

    并且，通过吵架的形式，将观众的目光牢牢约束在方星河想要的主题中。

    洛杉矶人仍然视方星河为仇寇，可他们的视角，完全被控制住了。

    影评人嘲讽方星河三斩坎城是占了题材的便宜，却又挂羊头卖狗肉，羞辱《Betterdays》是一部庸俗的商业片，幼稚的青少年童话故事。

    「将深刻作为调料，全程只为情绪而服务，庸俗而又虚伪，根本配不上最佳导演，只在表演层面上略有可取之处。」

    「《大象》的金棕榈实至名归，坎城评审团没有瞎，如果他们不曾因SR的影响力而妥协，那就更完美了。」

    「反霸凌主题是足够好的材料，可惜，SR作为导演只将注意力放在耍帅上，完全浪费了这一主题的真正潜力。」

    「这本该是一个触动心灵的悲伤故事，但SR让它变得很滑稽。」

    「故事配不上他们的表演！」

    批评的人非常多，不奇怪，环球和索尼都下场了，再加上原本就痛恨方星河的洛杉矶媒体，人多了就总能找到角度挑刺。

    但是，你方哥也不是孤家寡人。

    华盛顿媒体无条件站在他背后，影评人二哥第一时间发文反驳。

    「一部大众意义上的好电影，一定要有足够的情绪————」

    史蒂芬·亨特以一个非常新鲜的角度，向普通群众传达了一种理念，解构了西部影评人对方星河的抨击。

    他如此解释道：电影的情绪可以是紧张刺激，可以是痛快释放，可以是深沉怅然，更可以是不带脑子的哈哈大笑。

    唯独不可以是沉闷憋屈，或者悲伤积郁。

    这是电影和电视剧截然不同的逻辑。

    电视剧的播放期太漫长，要用跌宕起伏的剧情和错综交织的感情线吊住观众，因此每一个大的转折点基本都得发刀，以此制造强烈的刺激和追剧粘性。

    最终再以悲剧结尾，便能形成更深刻的记忆，制造出念念不忘的意难平效果。

    这是基于免费逻辑和漫长播放期的做法。

    不管结尾多么惨烈，观众都追剧那么久了，跟著惯性也会看完。

    所以剧多悲，喜死厌生。

    可是电影不能这么干，电影的逻辑是喜生厌死。

    两个小时，花钱买票的一次性消费品，一旦搞得太沉痛悲惨，当口碑传开后，没看过的观众绝对会望而生畏，拒绝付费找罪受。

    自打电影出现开始，悲痛惨烈的